Le titre officiel vs. la réalité
La France se dit garante d’une justice indépendante et d’une stricte égalité devant la loi. Mais l’examen chronologique de certaines affaires – de l’Élysée au parquet de Paris – dessine un autre paysage. Non pas une théorie du complot, mais une série de faits établis : notes officielles, procédures judiciaires, liens financiers documentés. Derrière le discours républicain, se révèle un fonctionnement où les intérêts personnels et politiques priment sur l’intérêt général, et où le traitement des puissants obéit à des règles qui ne s’appliquent pas aux citoyens ordinaires.

1. Cessions d’actifs et soutiens de campagne – l’affaire Alstom
En 2014, le rachat de la branche énergie d’Alstom par General Electric est mené à son terme sous l’impulsion d’Emmanuel Macron, alors secrétaire général adjoint de l’Élysée. Cette opération génère des commissions considérables pour les intermédiaires financiers, notamment la banque Rothschild & Cie, dont l’équipe d’investissement était alors dirigée par… Emmanuel Macron avant son entrée au gouvernement. Plus tard, plusieurs des bénéficiaires de cette opération deviendront des contributeurs majeurs de sa campagne présidentielle de 2017. Les dates sont connues, les liens de personnes sont publics. Ce qu’elles révèlent, c’est une porosité systématique entre les intérêts privés et la haute fonction publique.

2. La justice comme arme – la directive Heitz (12 janvier 2019)
En pleine crise des « Gilets jaunes », le procureur de Paris Rémy Heitz, nommé après une intervention directe de l’exécutif, adresse une note aux magistrats du parquet. La consigne est sans ambiguïté : placer les personnes interpellées en garde à vue préventive durant tout le week-end, « même si l’infraction n’est pas totalement caractérisée », afin de les maintenir hors de l’espace public. Ce document officiel, dont la teneur a été révélée par la presse d’investigation, transforme la procédure pénale en outil de gestion de l’ordre public. Le principe de proportionnalité est sacrifié au profit d’une logique de neutralisation administrative des opposants.

3. L’impunité au sommet – Kohler et Dupond-Moretti
À l’inverse, pour les plus hauts responsables, la justice n’est pas la même.

• Alexis Kohler, secrétaire général de l’Élysée, est mis en examen pour prise illégale d’intérêts. Il lui est reproché d’avoir, alors qu’il était haut fonctionnaire, participé à des décisions concernant le groupe MSC, dont sa famille est liée par alliance. Malgré une mise en examen, il reste en poste, sans que son statut soit remis en cause.

• Éric Dupond-Moretti, ministre de la Justice, est jugé par la Cour de justice de la République (CJR) pour conflit d’intérêts. Il lui est reproché d’avoir utilisé son pouvoir ministériel pour ordonner des enquêtes administratives contre des magistrats avec lesquels il avait eu des contentieux lorsqu’il était avocat. La CJR, composition majoritairement politique, l’acquitte. La décision, quelle que soit son appréciation, illustre une singularité française : les ministres sont jugés par un tribunal où les parlementaires tiennent la majorité, rendant toute condamnation politiquement improbable.