エピソード

  • الإشارة في نظام معلومات شنغن: لا يجوز رفض التأشيرة دون بيان الأسباب
    2026/07/12
    الإشارة في نظام معلومات شنغن: لا يجوز رفض التأشيرة دون بيان الأسباب مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست "قانون الهجرة". أنا المحامي فابيو لوسكيربو، وفي هذه الحلقة سنتناول حكمًا قضائيًا بالغ الأهمية لكل من يتقدم بطلب للحصول على تأشيرة دخول إلى إيطاليا ويواجه إشارة مسجلة في نظام معلومات شنغن، المعروف باسم SIS. يؤكد هذا الحكم مبدأً أساسيًا، وهو أن الإدارة لا يجوز لها الاكتفاء بالإشارة إلى وجود تسجيل في نظام شنغن لرفض التأشيرة، بل يجب عليها توضيح الأسباب المحددة للرفض وضمان حق مقدم الطلب في الدفاع عن نفسه بصورة كاملة. الحكم الذي نتحدث عنه اليوم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية لإقليم لاتسيو، الدائرة الخامسة كواتر، وقد نُشر في 9 يونيو 2026، وهو الحكم رقم 10641 في سجل الأحكام القضائية، والصادر في الدعوى رقم 13541 لسنة 2025. وتتعلق القضية بمواطن أجنبي رفضت القنصلية الإيطالية منحه تأشيرة عمل بسبب إشارة أدرجتها السلطات النمساوية في نظام معلومات شنغن. وبعد ذلك قامت السلطات النمساوية بحذف هذه الإشارة، إلا أن القنصلية رفضت إعادة النظر في طلب التأشيرة. وقد قبلت المحكمة الطعن مستندة إلى اجتهادات محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. وأكدت أن رفض التأشيرة استنادًا إلى إشارة صادرة عن دولة عضو أخرى يقتضي من السلطات الإيطالية أن تبين بوضوح اسم الدولة التي أصدرت الإشارة، وأن توضح السبب المحدد الذي استندت إليه في الاعتراض. فبهذه الطريقة فقط يستطيع مقدم الطلب فهم أسباب القرار وممارسة حقه في الطعن والدفاع بصورة فعالة. كما أكدت المحكمة مبدأً بالغ الأهمية، وهو أن وجود إشارة في نظام معلومات شنغن لا يؤدي تلقائيًا إلى رفض التأشيرة. فالإدارة ملزمة بإجراء تقييم فردي لكل حالة، والتحقق من الظروف الواقعية لمقدم الطلب، والتواصل عند الضرورة مع الدولة العضو التي أدرجت الإشارة. واستشهدت المحكمة أيضًا باجتهاد حديث للمحكمة الدستورية الإيطالية، يقضي بأن الإشارة في نظام شنغن لا تمنع تلقائيًا منح تصريح إقامة أو تأشيرة دخول، وإنما تفرض على الإدارة إجراء تقييم فردي لتحديد ما إذا كان الشخص يشكل بالفعل تهديدًا للنظام العام أو للأمن العام. ولهذه الأسباب أبطلت المحكمة الإدارية الإقليمية قرار رفض التأشيرة، مؤكدة أن الشفافية، والتسبيب الكافي، واحترام حقوق الدفاع، تمثل ضمانات أساسية حتى في الإجراءات المتعلقة بنظام معلومات شنغن. أنا المحامي فابيو لوسكيربو. أشكركم على متابعتكم هذه الحلقة من بودكاست "قانون الهجرة". ألقاكم في الحلقة القادمة لمواصلة استعراض أهم التطورات التشريعية والقضائية في مجال قانون الهجرة.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    4 分
  • Schengen Information System Alerts: A Visa Cannot Be Refused Without Explaining Why
    2026/07/11
    Schengen Information System Alerts: A Visa Cannot Be Refused Without Explaining Why Welcome to a new episode of the podcast "Immigration Law". I am Attorney Fabio Loscerbo, and today we will discuss a very important judgment for anyone applying for an Italian entry visa who has been affected by an alert in the Schengen Information System, commonly known as SIS. This decision confirms a fundamental principle: the authorities cannot simply rely on the existence of a Schengen alert to refuse a visa. They must explain the specific reasons for the refusal and fully guarantee the applicant's right of defence. Today's episode focuses on a judgment of the Regional Administrative Court for Lazio, Fifth Quater Section, published on 9 June 2026, Judgment No. 10641 of the Register of Judgments, delivered in General Register Case No. 13541 of 2025. The case involved a foreign national whose application for a work visa was rejected by the Italian Consulate because of an alert entered into the Schengen Information System by the Austrian authorities. However, after the refusal, Austria removed the alert. Despite this, the Consulate refused to reconsider the visa application. The Court upheld the appeal, relying on the case law of the Court of Justice of the European Union. According to the judges, when a visa is refused because of an SIS alert issued by another Member State, the Italian authorities must clearly identify which Member State raised the objection and specify the exact reason for the refusal. Only in this way can the applicant understand the grounds for the decision and effectively exercise the right to challenge it. The judgment also establishes another important principle: an alert in the Schengen Information System does not automatically justify refusing a visa. The authorities must conduct a genuine assessment of the individual case, verify the applicant's circumstances and, where necessary, communicate with the Member State that issued the alert. The Court also referred to recent constitutional case law, which confirms that an SIS alert does not automatically prevent the issuance of a residence permit or an entry visa. Instead, every case requires an individual assessment to determine whether the applicant actually represents a threat to public order or public security. For these reasons, the Regional Administrative Court annulled the visa refusal, reaffirming that transparency, proper reasoning and the right of defence are essential guarantees even in procedures involving the Schengen Information System. I am Attorney Fabio Loscerbo. Thank you for listening to this episode of the "Immigration Law" podcast. I look forward to welcoming you to the next episode, where we will continue exploring the latest developments in immigration law and case law.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分
  • Signalement dans le Système d'Information Schengen : un visa ne peut pas être refusé sans en expliquer les raisons
    2026/07/10
    Signalement dans le Système d'Information Schengen : un visa ne peut pas être refusé sans en expliquer les raisons Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l'immigration ». Je suis Maître Fabio Loscerbo et aujourd'hui nous allons analyser une décision particulièrement importante pour toutes les personnes qui demandent un visa d'entrée en Italie et qui se voient opposer un signalement dans le Système d'Information Schengen, communément appelé SIS. Cette décision rappelle un principe fondamental : l'administration ne peut pas se contenter d'invoquer l'existence d'un signalement Schengen pour refuser un visa. Elle doit expliquer les raisons précises du refus et garantir pleinement le droit de la défense du demandeur. La décision dont nous parlons aujourd'hui a été rendue par le Tribunal administratif régional du Latium, Cinquième Chambre Quater, publiée le 9 juin 2026, sous le numéro 10641 du Registre des décisions, dans le cadre du recours numéro 13541 de l'année 2025. L'affaire concernait un ressortissant étranger dont la demande de visa pour travail salarié avait été rejetée par le Consulat d'Italie en raison d'un signalement inscrit dans le Système d'Information Schengen par les autorités autrichiennes. Par la suite, les autorités autrichiennes ont supprimé ce signalement. Malgré cette suppression, le Consulat a refusé de réexaminer la demande de visa. Le Tribunal a fait droit au recours en s'appuyant sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne. Selon les juges, lorsqu'un refus de visa est fondé sur un signalement SIS émis par un autre État membre, l'administration italienne doit indiquer clairement quel État a formulé l'objection et préciser le motif exact du refus. Ce n'est qu'à cette condition que le demandeur peut comprendre les raisons de la décision et exercer effectivement son droit à un recours. La décision affirme également un autre principe essentiel : un signalement dans le Système d'Information Schengen ne conduit pas automatiquement au refus d'un visa. L'administration est tenue de procéder à un véritable examen de la situation individuelle du demandeur, de vérifier les circonstances concrètes de l'affaire et, si nécessaire, de dialoguer avec l'État membre qui a introduit le signalement. Le Tribunal rappelle également la récente jurisprudence de la Cour constitutionnelle italienne, selon laquelle un signalement SIS n'empêche pas automatiquement la délivrance d'un titre de séjour ou d'un visa, mais impose une appréciation individuelle afin de déterminer si l'intéressé représente réellement une menace pour l'ordre public ou la sécurité publique. Pour ces raisons, le Tribunal administratif régional a annulé le refus de visa, réaffirmant que la transparence, une motivation complète et le respect des droits de la défense constituent des garanties essentielles, y compris dans les procédures impliquant le Système d'Information Schengen. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Merci d'avoir écouté cet épisode du podcast « Droit de l'immigration ». Je vous donne rendez-vous dans un prochain épisode pour continuer à analyser les principales évolutions de la législation et de la jurisprudence en matière de droit de l'immigration.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分
  • Segnalazione nel Sistema d'Informazione Schengen: il visto non può essere negato senza spiegare il perché
    2026/07/09
    Segnalazione nel Sistema d'Informazione Schengen: il visto non può essere negato senza spiegare il perché Benvenuti a un nuovo episodio del podcast "Diritto dell'Immigrazione". Io sono l'Avv. Fabio Loscerbo e oggi parliamo di una sentenza molto importante per chi presenta una domanda di visto d'ingresso in Italia e si vede opporre una segnalazione nel Sistema d'Informazione Schengen, il cosiddetto SIS. La decisione chiarisce un principio fondamentale: l'Amministrazione non può limitarsi a richiamare l'esistenza della segnalazione, ma deve spiegare le ragioni concrete del diniego e garantire il diritto di difesa del richiedente. La pronuncia è quella del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Quinta Quater, pubblicata il 9 giugno 2026, sentenza numero 10641 del Registro delle Sentenze, resa nel ricorso numero 13541 del 2025. Il caso riguardava un cittadino straniero al quale il Consolato d'Italia aveva negato il visto per lavoro subordinato perché destinatario di una segnalazione inserita nel Sistema d'Informazione Schengen dalle autorità austriache. Successivamente, però, la stessa Austria aveva cancellato quella segnalazione. Nonostante ciò, il Consolato aveva rifiutato di riesaminare la domanda di visto. Il Tribunale ha accolto il ricorso richiamando la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Secondo i giudici, quando il diniego di un visto si fonda su una segnalazione SIS proveniente da un altro Stato membro, l'Amministrazione italiana deve indicare chiaramente quale Stato abbia formulato l'obiezione e quale sia il motivo specifico che giustifica il rifiuto del visto. Solo in questo modo il richiedente può comprendere le ragioni del provvedimento ed esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa. La sentenza afferma inoltre un principio di grande rilievo: la segnalazione nel Sistema d'Informazione Schengen non produce automaticamente il rigetto della domanda. L'Amministrazione è tenuta a svolgere una reale attività istruttoria, verificando la situazione concreta del richiedente e dialogando, se necessario, con lo Stato che ha inserito la segnalazione. Ancora più significativo è il richiamo alla recente giurisprudenza costituzionale, secondo la quale una segnalazione SIS non impedisce automaticamente il rilascio di un titolo di soggiorno o di un visto, ma richiede sempre una valutazione individuale della posizione dello straniero. Per queste ragioni il Tribunale Amministrativo Regionale ha annullato il diniego del visto, ribadendo che trasparenza, motivazione e diritto di difesa rappresentano principi imprescindibili anche nei procedimenti che coinvolgono il Sistema d'Informazione Schengen. Io sono l'Avv. Fabio Loscerbo. Grazie per aver ascoltato questo episodio del podcast "Diritto dell'Immigrazione". Vi aspetto nel prossimo appuntamento per continuare ad approfondire insieme le più importanti novità della giurisprudenza e della normativa in materia di immigrazione.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分
  • Residence Permit and Criminal Convictions: When the Administrative Court Rules That Family Ties Must Be Considered
    2026/07/08
    Residence Permit and Criminal Convictions: When the Administrative Court Rules That Family Ties Must Be Considered Welcome to a new episode of the podcast "Immigration Law". I am Attorney Fabio Loscerbo, and today we will discuss a very important judgment for anyone dealing with residence permits in Italy. We will examine why a criminal conviction, by itself, is not always enough to justify the refusal of a residence permit and what obligations the public administration has when a foreign national has established genuine family ties in Italy. Today's episode focuses on a judgment of the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, First Section, issued on 9 June 2026 and published on 20 June 2026, Judgment No. 1193 of the Court's Register of Judgments, delivered in General Register Case No. 230 of 2023. The case concerned a Nigerian citizen whose application to renew his residence permit was rejected by the Bologna Police Headquarters because of a previous conviction for a drug-related offence. The authorities considered that conviction, on its own, sufficient to refuse the renewal of his residence permit. However, the Administrative Court reaffirmed a fundamental principle of Italian immigration law: when a foreign national has genuine family ties in Italy, the administration cannot simply rely on the existence of a criminal conviction. Instead, it must carry out a comprehensive assessment of the individual's personal circumstances. In this case, the applicant had demonstrated that he was living with his partner and daughter in Italy and that he had regular employment. Despite this evidence having been submitted during the administrative proceedings, the Police Headquarters failed to give it proper consideration, merely stating that the applicant's observations did not justify a different decision. According to the Court, this approach is unlawful. Referring to the case law of the Italian Constitutional Court and the Council of State, the judgment explains that the State's interest in protecting public order must always be balanced against the individual's right to family life, as protected by Article 8 of the European Convention on Human Rights. This means that the administration must clearly explain why, in the specific circumstances of the case, the criminal conviction outweighs the applicant's family relationships and level of social integration. For these reasons, the Regional Administrative Court upheld the appeal, annulled the refusal decision and ordered the Police Headquarters to reconsider the application in accordance with the legal principles set out in the judgment. This decision reinforces an important principle for immigration practitioners: a criminal conviction does not automatically justify the refusal of a residence permit. Every case must be assessed individually, taking into account the person's family life, personal history and degree of integration into Italian society. I am Attorney Fabio Loscerbo. Thank you for listening to this episode of the "Immigration Law" podcast. I look forward to welcoming you to the next episode, where we will continue exploring the most significant developments in immigration law and case law.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    3 分
  • Permesso di soggiorno e precedenti penali: il Tribunale Amministrativo Regionale esclude gli automatismi quando esistono legami familiari
    2026/07/07
    Permesso di soggiorno e precedenti penali: il Tribunale Amministrativo Regionale esclude gli automatismi quando esistono legami familiari Benvenuti a un nuovo episodio del podcast "Diritto dell'Immigrazione". Io sono l'Avv. Fabio Loscerbo e oggi analizziamo una sentenza di grande interesse pratico per tutti coloro che assistono cittadini stranieri nei procedimenti di rilascio o rinnovo del permesso di soggiorno. Vedremo perché una condanna penale, da sola, non è sempre sufficiente a giustificare un diniego e quali obblighi gravano sull'Amministrazione quando lo straniero ha costruito una reale vita familiare in Italia. La decisione di cui parliamo è quella del Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna, Sezione Prima, emessa il 9 giugno 2026 e pubblicata il 20 giugno 2026, sentenza numero 1193 del Registro delle Sentenze, pronunciata nel ricorso numero 230 del 2023. Il caso riguardava un cittadino nigeriano al quale la Questura di Bologna aveva negato il rinnovo del permesso di soggiorno sulla base di una precedente condanna per un reato in materia di sostanze stupefacenti, ritenuta automaticamente ostativa al rilascio del titolo. Il Tribunale, però, ricorda un principio fondamentale del diritto dell'immigrazione: quando lo straniero ha legami familiari effettivi nel territorio italiano, l'Amministrazione non può limitarsi a richiamare il precedente penale. È invece obbligata a svolgere una valutazione concreta della situazione personale. Nel caso esaminato, il ricorrente aveva dimostrato di vivere stabilmente con la propria compagna e con la figlia e di svolgere un'attività lavorativa regolare. Nonostante questi elementi fossero stati rappresentati già durante il procedimento amministrativo, la Questura li aveva sostanzialmente ignorati, limitandosi ad affermare che le osservazioni difensive non giustificavano una diversa decisione. Secondo il Tribunale questo approccio è illegittimo. Richiamando la giurisprudenza della Corte costituzionale e del Consiglio di Stato, la sentenza ribadisce che l'interesse dello Stato alla tutela dell'ordine pubblico deve essere bilanciato con il diritto all'unità familiare e con il diritto al rispetto della vita privata e familiare riconosciuto dall'articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Ciò impone all'Amministrazione di motivare in modo puntuale le ragioni per cui, nel caso concreto, il precedente penale debba prevalere sui legami familiari e sul percorso di integrazione dello straniero. Per questo motivo il Tribunale Amministrativo Regionale ha accolto il ricorso, annullando il provvedimento di diniego e ordinando alla Questura di riesaminare l'istanza nel rispetto dei principi affermati dalla sentenza. Questa pronuncia conferma un principio che ogni operatore del diritto dell'immigrazione dovrebbe tenere ben presente: la presenza di una condanna penale non autorizza decisioni automatiche. Ogni vicenda deve essere esaminata nella sua concretezza, valutando la persona, la sua storia, la sua famiglia e il suo livello di integrazione nel territorio italiano. Io sono l'Avv. Fabio Loscerbo. Grazie per aver ascoltato questo episodio del podcast "Diritto dell'Immigrazione". Vi aspetto nel prossimo appuntamento per continuare ad approfondire insieme le più importanti novità della giurisprudenza e della normativa in materia di immigrazione.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    4 分
  • Permis de séjour et condamnations pénales : lorsque le Tribunal administratif régional rappelle que les liens familiaux doivent être pris en
    2026/07/06
    Permis de séjour et condamnations pénales : lorsque le Tribunal administratif régional rappelle que les liens familiaux doivent être pris en compte Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Droit de l'immigration ». Je suis Maître Fabio Loscerbo et aujourd'hui nous allons analyser une décision particulièrement importante pour toutes les personnes concernées par les procédures de délivrance ou de renouvellement d'un permis de séjour en Italie. Nous verrons pourquoi une condamnation pénale, à elle seule, ne suffit pas toujours à justifier un refus et quelles sont les obligations de l'administration lorsqu'un ressortissant étranger a construit une véritable vie familiale en Italie. L'arrêt dont nous parlons aujourd'hui a été rendu par le Tribunal administratif régional d'Émilie-Romagne, Première Chambre, le 9 juin 2026, et publié le 20 juin 2026. Il s'agit de la décision numéro 1193 du Registre des décisions, rendue dans le recours numéro 230 de l'année 2023. L'affaire concernait un ressortissant nigérian auquel la Préfecture de police de Bologne avait refusé le renouvellement de son permis de séjour en raison d'une condamnation antérieure pour une infraction liée aux stupéfiants. Selon l'administration, cette condamnation constituait, à elle seule, un motif suffisant pour refuser le renouvellement du titre de séjour. Le Tribunal rappelle cependant un principe fondamental du droit italien de l'immigration : lorsqu'un ressortissant étranger possède des liens familiaux réels et effectifs en Italie, l'administration ne peut pas se limiter à invoquer l'existence d'une condamnation pénale. Elle est tenue de procéder à une appréciation concrète de l'ensemble de la situation personnelle de l'intéressé. Dans cette affaire, le requérant avait démontré qu'il vivait de manière stable avec sa compagne et leur fille et qu'il exerçait une activité professionnelle régulière. Malgré ces éléments, présentés dès la phase administrative, la Préfecture de police ne les avait pratiquement pas examinés, se contentant d'affirmer que les observations du requérant ne justifiaient pas une décision différente. Selon le Tribunal, une telle motivation est insuffisante et contraire au droit. En s'appuyant sur la jurisprudence de la Cour constitutionnelle italienne et du Conseil d'État, la décision rappelle que l'intérêt de l'État à protéger l'ordre public doit toujours être mis en balance avec le droit au respect de la vie familiale, garanti notamment par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'administration doit donc expliquer, de manière précise et circonstanciée, pourquoi, dans le cas concret, la condamnation pénale doit prévaloir sur les liens familiaux et sur le parcours d'intégration de l'intéressé. Pour ces raisons, le Tribunal administratif régional a accueilli le recours, annulé la décision de refus et ordonné à l'administration de réexaminer la demande de renouvellement du permis de séjour conformément aux principes énoncés dans cette décision. Cette décision confirme un principe essentiel du droit de l'immigration : une condamnation pénale ne peut jamais conduire automatiquement au refus d'un permis de séjour. Chaque situation doit faire l'objet d'une appréciation individualisée, tenant compte de la personne, de son histoire, de sa famille et de son degré d'intégration dans la société italienne. Je suis Maître Fabio Loscerbo. Merci d'avoir écouté ce nouvel épisode du podcast « Droit de l'immigration ». Je vous donne rendez-vous très bientôt pour un nouvel épisode consacré aux principales évolutions de la législation et de la jurisprudence en matière de droit de l'immigration.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    4 分
  • Permiso de residencia y condenas penales: cuando el Tribunal Administrativo Regional recuerda que deben valorarse los vínculos familiares
    2026/07/05
    Permiso de residencia y condenas penales: cuando el Tribunal Administrativo Regional recuerda que deben valorarse los vínculos familiares Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast "Derecho de Inmigración". Soy el abogado Fabio Loscerbo y hoy analizaremos una sentencia de gran importancia para todas las personas que intervienen en los procedimientos de concesión o renovación del permiso de residencia en Italia. Veremos por qué una condena penal, por sí sola, no siempre es suficiente para justificar una denegación y cuáles son las obligaciones de la Administración cuando un ciudadano extranjero ha construido una verdadera vida familiar en Italia. La resolución que comentamos hoy fue dictada por el Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, Primera Sección, el 9 de junio de 2026, y publicada el 20 de junio de 2026. Se trata de la sentencia número 1193 del Registro de Sentencias, dictada en el recurso número 230 del año 2023. El caso se refería a un ciudadano nigeriano al que la Jefatura de Policía de Bolonia había denegado la renovación de su permiso de residencia debido a una condena anterior por un delito relacionado con sustancias estupefacientes. Según la Administración, esa condena era, por sí sola, suficiente para justificar la negativa a renovar el permiso de residencia. Sin embargo, el Tribunal recordó un principio fundamental del derecho italiano de inmigración: cuando un ciudadano extranjero mantiene vínculos familiares reales y efectivos en Italia, la Administración no puede limitarse a invocar la existencia de una condena penal. Está obligada a realizar una valoración concreta de todas las circunstancias personales del interesado. En este caso, el demandante había demostrado que convivía de forma estable con su pareja y con su hija, además de desempeñar una actividad laboral regular. A pesar de que estos elementos fueron aportados durante el procedimiento administrativo, la Jefatura de Policía prácticamente los ignoró, limitándose a afirmar que las alegaciones del interesado no justificaban una decisión diferente. Según el Tribunal, esta forma de actuar es contraria a la ley. Basándose en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional italiano y del Consejo de Estado, la sentencia recuerda que el interés del Estado en proteger el orden público debe ponderarse siempre con el derecho a la vida familiar, reconocido también por el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por ello, la Administración debe explicar de manera clara y específica por qué, en el caso concreto, la condena penal debe prevalecer sobre los vínculos familiares y sobre el grado de integración social del ciudadano extranjero. Por estas razones, el Tribunal Administrativo Regional estimó el recurso, anuló la resolución de denegación y ordenó a la Jefatura de Policía volver a examinar la solicitud de renovación del permiso de residencia conforme a los principios establecidos en la sentencia. Esta decisión confirma un principio esencial del derecho de inmigración: una condena penal no puede conducir automáticamente a la denegación de un permiso de residencia. Cada caso debe analizarse de forma individual, teniendo en cuenta la historia personal del interesado, su familia y su grado de integración en la sociedad italiana. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Gracias por escuchar este episodio del pódcast "Derecho de Inmigración". Les espero en el próximo episodio para seguir analizando las principales novedades de la legislación y de la jurisprudencia en materia de inmigración.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    続きを読む 一部表示
    4 分